Por Evgeny Morozov em 05/09/2011
Agentes da Stasi, polícia política da ex-Alemanha Oriental, nem
poderiam sonhar com o sofisticado equipamento eletrônico que sustentava o
aparelho de espionagem do coronel Muamar Kadaki revelado no início
desta semana pelo governo de transição da Líbia. Monitoramento de
mensagens de textos, e-mails e chats online – comunicação alguma parecia fora do alcance do excêntrico coronel.
O que é ainda mais surpreendente é onde o coronel Kadafi obteve seu
equipamento de espionagem: empresas de software e tecnologia da França,
da África do Sul e de outros países. A empresa norte-americana Narus,
pertencente à Boeing, teve reuniões com o pessoal do coronel Kadafi ao
mesmo tempo que começavam a ocorrer protestos, mas recuou e não fechou o
negócio. Como a Narus já fornecera anteriormente tecnologia semelhante
ao Egito e à Arábia Saudita, provavelmente foi uma questão de relações
públicas, e não de ética empresarial.
Em meio à louvação aos recentes acontecimentos no Oriente Médio, é
fácil esquecer os aspectos mais repressivos do uso da tecnologia. Além
dos relatos cor-de-rosa comemorando a forma pela qual o Facebook e o
Twitter propiciaram movimentos libertários pelo mundo afora, precisamos
nos confrontar com algo mais sinistro: como empresas gananciosas,
incentivadas por governos ocidentais por necessidade de vigilância
doméstica, ajudaram a reprimi-los.
Programas para atender às necessidades de censura
A Líbia foi apenas o último lugar em que surgiu a tecnologia de
vigilância ocidental. Ativistas de direitos humanos detidos – e depois,
soltos – no Bahrein relataram que lhes foram apresentadas transcrições
de suas próprias mensagens de textos – uma capacidade que o governo
daquele país adquiriu através de equipamento comprado à Siemens, o
gigante industrial da Alemanha, e mantido pela Nokia Siemens Networks,
com sede na Finlândia, e pela Trovicor, outra empresa alemã.
No início deste ano, após invadirem a sede da polícia secreta,
ativistas egípcios descobriram que o governo de Mubarak vinha usando uma
versão experimental de uma ferramenta – desenvolvida pela empresa
britânica Gamma International – que permitia escutar conversas no Skype,
que se acreditava estar a salvo de grampos.
E não se trata apenas de tecnologia banal; algumas empresas ocidentais
fornecem a ditadores soluções ao gosto do cliente para bloquear websites
ofensivos. Um relatório de marçodo
OpenNet Initiative, um grupo acadêmico que monitora a censura na
internet, revelou que a empresa Netsweeper, com sede no Canadá, junto
com as norte-americanas Websense e McAfee (agora pertencente à Intel),
desenvolveu programas para atender às necessidades de censura de
governos no Oriente Médio e no Norte da África – no caso da Websense,
apesar de suas promessas de não fornecer tecnologia a governos
repressivos.
Espionagem eletrônica com apoio americano
Infelizmente, o governo norte-americano, o defensor mais estridente da
“liberdade na internet”, tem pouco a dizer sobre tal cumplicidade.
Embora a secretária de Estado Hillary Rodham Clinton fale frequentemente
em público sobre o assunto, ainda terá que explicar como empresas de
seu país boicotam os objetivos que diz defender. Acrescentando insulto
ao prejuízo, no mês de dezembro o Departamento de Estado concedeu à
empresa Cisco – que forneceu acessórios para a construção do chamado
Projeto Escudo Dourado na China – um prêmio em reconhecimento à sua “boa
cidadania colaborativa”.
Uma tal reticência pode não ser totalmente acidental, uma vez que
muitas destas ferramentas foram inicialmente desenvolvidas para agências
de segurança e de inteligência ocidentais. Os legisladores das
políticas ocidentais, portanto, estão numa situação delicada. Por um
lado, é difícil reinar nas próprias empresas que os alimentaram; também é
difícil resistir aos argumentos de regimes repressivos – de que
precisam dessas tecnologias para monitorar extremistas. Por outro lado,
fica cada vez mais difícil ignorar o fato de que os extremistas não são
os únicos a serem vigiados.
A resposta óbvia é banir a exportação dessas tecnologias para governos
repressivos. Mas enquanto os Estados ocidentais continuarem as
tecnologias por si próprios, as sanções não eliminarão o problema por
completo – a oferta sempre arrumará um jeito de atender à demanda. Além
do mais, os ditadores que gostam de lutar contra o extremismo ainda são
bem-vindos em Washington: é fácil supor que boa parte da espionagem
eletrônica no Egito de Hosni Mubarak foi feita com o apoio tácito de
seus aliados norte-americanos.
Quantos ativistas confiariam em governos ocidentais?
O que precisamos é o reconhecimento de que a nossa confiança em
tecnologia de vigilância doméstica – mesmo que verificada pelo sistema
legal – está, inadvertidamente, boicotando a liberdade em lugares onde o
sistema legal proporciona pouca ou nenhuma proteção. Esse
reconhecimento, por sua vez, deveria incentivar restrições mais rígidas
no setor da tecnologia de vigilância doméstica, inclusive, uma
reavaliação de até que ponto é realmente necessária tal tecnologia em
nosso mundo cada vez carente de privacidade.
À medida que países como Bielorus, Irã e Mianmar digerem as lições da
primavera árabe, sua demanda por tecnologia de monitoramento aumentará.
Fora de controle, as ferramentas de vigilância ocidentais poderiam
boicotar a agenda de “liberdade de internet” da mesma forma que as
exportações de armas boicotam as iniciativas de paz ocidentais.
Confrontados com informação coletada através do uso de tecnologia
ocidental, quantos ativistas iriam voltar a confiar nos pronunciamentos
de governos ocidentais?
***
[Evgeny Morozov é professor visitante da Universidade Stanford e autor de The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom]
Nenhum comentário:
Postar um comentário